En artículos anteriores
nos hemos referido a los conflictos y a sus características como
proceso dinámico, inevitable, multicausal y con variadas
posibilidades de resolución.
También hemos tratado
algunos factores que nos hacen ver a los conflictos como algo
negativo.
En esta oportunidad
analizaremos uno de los elementos constitutivos de todo conflicto y
que sin dudas resulta por demás de complejo y me estoy refiriendo a
las personas.
En esas relaciones
sociales que establecemos (sean de cooperación o de conflicto), son
las personas las que participan desde diferentes roles y que aportan
sus perspectivas, sus emociones y la influencia que proyectan sobre
los demás.
Si
pensamos en los roles y siguiendo la clasificación de Entelman
podemos hablar de Actores
o Terceros, dependiendo
del grado de protagonismo que asuman en el conflicto.
Así
será actor a aquella
persona física que tiene un objetivo en el conflicto y con sus
decisiones condiciona el resultado. Es decir es él mismo quien puede
lograr el objetivo que desea a partir de las decisiones y las
acciones que lleve adelante.
Este
actor podrá ser individual o actor colectivo dependiendo de la
cantidad de personas fisicas que lo integran.
Cuando
existen varias personas que integran un actor colectivo, puede haber
diferentes percepciones de los hechos y de los objetivos dentro del
mismo actor colectivo, como también es interesante entender el
proceso de la toma de decisiones dentro del mismo.
Dicho
de otra manera, cuando varias personas tienen un objetivo en el marco
de una relación social, puede existir además del objetivo colectivo
algunos objetivos particulares, de los integrantes de ese actor
colectivo, que sin duda afectarán a las decisiones del grupo como
actor colectivo.
Estos
actores colectivos, pueden presentarse como una simple pluralidad de
personas, con muy poca organización interna, de manera espontánea,
como por ej. cuando un grupo de vecinos sale a manifestarse y cortan
la calle porque llevan un tiempo prolongado sin servicio de luz
eléctrica; o bien puede ser que tengan cierta organización formal,
establecida por una ley, por un estatuto, que regula no sólo cómo
se toman las decisiones sino también quien es la persona que
representa a ese actor colectivo.
En
una primer etapa del análisis del conflicto nos resultará de mucha
utilidad establecer qué característica presenta ese actor
colectivo. Es decir si posee una gran unión interna, dada por la
coincidencia de los objetivos de las personas que integran ese actor
colectivo, con las del grupo en general. Si esto sucede, ese actor
tendrá una fuerza interna superior a que si cada uno de sus
integrantes del mismo intenta obtener el objetivo por su parte.
Cuando se da esa unión interna, esa coincidencia de objetivos
grupales e individuales, decimos es es un actor monolítico.
Por
otro lado, puede suceder que dentro del actor colectivo, existan
personas que además del objetivo general, posean objetivos distintos
e individuales, por lo que en ese caso el frente interno será más
débil e inclusive pueden originarse conflictos internos dentro del
propio actor colectivo, lo que generará su fragmentación.
Por
ejemplo, si en una empresa los trabajadores reclaman un aumento
salarial del 30% para todos y amenazan con un paro si no lo logran y
frente a ello sus empleadores ofrecen una bonificación del 25% para
todos aquellos que hayan completado o estén completando sus estudios
terciarios y un 15% para el resto de los trabajadores, eso puede
provocar que aquellos trabajadores que puedan acceder a la
bonificación abandonen el reclamo pues han obtenido un incremento
salarial y así alcanzaron su objetivo. Como consecuencia lógica,
ese actor colectivo habrá perdido poder en su reclamo frente a sus
empleadores.
Dijimos
que una persona si no es actor será tercero. En
este sentido le llamamos así a aquél que puede tener un objetivo en
el conflicto o con sus decisiones condicionar el resultado. Es decir
que a diferencia del actor, el tercero o bien tiene un objetivo o
bien condiciona el resultado, pero no puede ambas cosas
pues si asi fuere su rol sería
el de un actor.
Hay
diversas clasificaciones que nos brindan autores como Simmel o
Freund, citado por Entelman.
Tal
vez la clasificación más sencilla resulta aquella que divide entre
terceros que participan
de un conflicto y terceros que intervienen,
donde los primeros de ellos, serían quienes tienen un objetivo en el
conflicto y que tarde o temprano pueden integrar uno de sus campos al
ser atraídos por uno de los actores, en virtud de lo que Entelman
llama el Magnetismo Conflictual; y los terceros que intervienen son
aquellos que son llamados para cooperar en la resolución o
terminación del conflicto y que no integran ninguno de los campos.
Poder
identificar a las personas que intervienen y su rol dentro de una
relación social conflictiva es un buen comienzo.
En
muchos casos podría parecer sencillo y sin embargo en muchos otros
la complejidad de esas relaciones sociales, hará que dudemos en
cuanto a qué rol desempeña cada persona.
Pensemos
en los siguientes ejemplos:
- Un conflicto entre dos socios, titulares de una empresa que discuten sobre los destinos comerciales de la misma. En este caso qué rol desempeñan los socios? Y los empleados? Y el contador? Y el asesor financiero de la empresa? Y las familias de los socios? Y los clientes?
- Pensemos en una grupo de vecinos que reclaman mayor seguridad pues a una familia que ha de esa cuadra ha sido víctima de un hecho delictivo.
Hay
aquí un actor colectivo? Hay un actor individual y varios terceros?
Si hay actor colectivo, será monolítico o fragmentado? Que rol
tiene la policia y la justicia en este caso? Será actor? Será
tercero?
Para
finalizar, vuelvo al comienzo de este paper y a conceptos vertidos en
otro anterior. No olvidemos que el conflicto es un proceso y como tal
dinámico por lo que los roles de las personas puede ir cambiando a
medida que transcurre el tiempo.
La
propuesta de la identificación de las personas y sus roles, es al
sólo efecto de comenzar a entender el conflicto, su análisis y las
posibles estrategias de intervención.
